Klávesové zkratky na tomto webu – rozšířené Na obsah stránky

» ARTIST PAGE on iTunes

apaPODCASTOVÝ TIP
PharmDr. Marie Loučková, Bc. Alena Šindelářová

Farmaceutický asistent – diplomovaný specialista nebo bakalář?

Čtvrtá část exkluzivního rozhovoru s PharmDr. Marií Loučkovou, vedoucí oboru Diplomovaný farmaceutický asistent na VOŠ a SZŠ Alšovo nábřeží v Praze, a Bc. Alenou Šindelářovou, předsedkyní Sekce farmaceutických asistentů při ČAS.

…o lékárenství víme vše!®

apaBLOG
V této části najdete (ne)pravidelné komentáře praktikujícího lékárníka a provozovatele portálu PharmDr. Martina Dočkala k současnému dění v lékárenství, zdravotnictví, farmasektoru či na portálu APATYKÁŘ®.

Přehnaná korektnost vs ochrana spotřebitelů

Vloženo: 26.11.2017, 09:50 | Čteno: 18394×

Koncem týdne vydal Soudní dvůr EU poměrně zásadní rozhodnutí ve sporu firem Bionorica a Diapharm s Evropskou komisí ohledně zdravotních tvrzení. Fakticky potvrdil nerovné postavení na trhu mezi výrobci léčivých přípravků a doplňků stravy (potravin), kdy spotřebitel může být u dosud nerozhodnutých zdravotních tvrzení klamán, minimálně u rostlinných přípravků.

Ve sporu obou firem šlo o to, že Komise měla již před několika lety předložit zdravotní tvrzení předložená členskými státy k posouzení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), který je měl posoudit za účelem přijetí konečného seznamu schválených zdravotních tvrzení.

Komise však schválila pouze velmi omezený počet zdravotních tvrzení a zveřejnila, že vzhledem ke značnému počtu tvrzení a zpoždění při posuzování chce přijímat seznam postupně. Vyzvala následně EFSA, aby prozatímně pozastavil hodnocení zdravotních tvrzení stran rostlinných látek a analýzu zaměřil na všechna ostatní zdravotní tvrzení. Tvrzení týkající se rostlinných látek měla být posuzována posléze.

To se firmám nelíbilo a vyzvaly Komisi, aby obnovila hodnocení zdravotních tvrzení týkající se rostlinných látek, protože to logicky vnímaly jako ohrožení jejich podnikání. Do konečného rozhodnutí a vydání seznamu schválených zdravotních tvrzení totiž platí přechodný režim, což znamená, že tvrzení mohou být užívána, pokud jsou v souladu s nařízením a s platnými vnitrostátními právními předpisy. Napadly tedy Komisi za nečinnost.

Ve svém rozsudku Soudní dvůr ukázal, jako již mnohdy dříve, svůj až hyperkorektní přístup. Poměrně obsáhle se věnoval přípustnosti žaloby a nakonec se shodl se svým generálním advokátem, který ke sporu připravil stanovisko, že žaloba přípustná je.

Nicméně současně rozhodl, že přípustná není, protože – a to je až komické – společnosti nemají na jejím podání „právní zájem“. Diapharm je totiž pouze konzultační společnost (tj. sama nic nevyrábí, ale jen radí firmám ohledně zdravotních tvrzení) a Bionorica byla v podání žaloby společností, která vyráběla pouze léčivé přípravky, nikoli doplňky stravy.

Přeloženo do češtiny – Bionorica nemohla žalobu podat, protože neměla na jejím podání právní zájem, jelikož a protože se zdravotní tvrzení týkají potravin a ona vyráběla léčivé přípravky.

Tedy, žalobu by podle zdůvodnění soudu mohla podat pouze firma, která vyrábí doplňky stravy a sama by chtěla rozporovat vlastní zdravotní tvrzení, která z reklamních důvodů uvádí. Kolik takových firem asi bude, že?

Že je to nesmysl? Ne, jen přehnaná právní hyperkorektnost, která ve svém důsledku vede spíše k oslabení pozice spotřebitelů. De facto totiž bere farmafimám další důvod, aby vyráběly přísněji sledované léčivé přípravky, ale raději přešly s danými účinnými látkami (bez vyhodnocených zdravotních tvrzení) do oblasti doplňků stravy.

S podobnou přehnanou ochranou spotřebitelů vedoucí paradoxně až k faktickému snížení jejich ochrany se setkáváme v řadě oblastí, mj. i v lékárenství. A to nejen v rozhodnutích Soudního dvora EU, ale i na vnitrostátní úrovni. Státní správa vymýšlí stále nové a nové regulace v oblasti léčiv, kdy jsme už dospěli do stádia, že jedna regulace neguje jinou a pacienti fakticky nižší ceny – díky opatřením, která mají vést k nižším cenám – reálně neplatí.

A tak namísto podpory odborných znalostí lékárníků a využití jejich potenciálu např. v oblasti generické substituce – ostatně národní vlády k tomu vyzval tento týden i respektovaný Svaz lékárníků EU (PGEU) – jen vymýšlíme další a další regulace v oblasti cenotvorby, úhradotvorby i výdeje. V rámci hyperkorektního přístupu je nutné dodat, že pokud státní správa nenalézá odborné partnery, „pytlikuje“ to tak, jak umí (či spíše neumí).

Sdílet | Vytisknout článek | Diskuze není povolena
apaPODCAST

Podcastový tip

PharmDr. Marie Loučková, Bc. Alena Šindelářová

Šest semestrů na VŠ jako ...

PharmDr. Marie Loučková, ...
25.04.2017

Mgr. Alena Petříková

EPSA – European Pharmaceu...

Mgr. Alena Petříková
10.09.2009

Mgr. Aleš Krebs, Ph.D.

(Proti)krizový balíček do...

Mgr. Aleš Krebs, Ph.D.
12.01.2010

Hana Pavlasová

Kompletní průvodce regist...

Hana Pavlasová
08.10.2009

PharmDr. Ján Valjan

Lékárnický dům, Krizový s...

PharmDr. Ján Valjan
26.03.2009

PharmDr. Stanislav Havlíček

20 let České lékárnické k...

PharmDr. Stanislav Havlíč...
15.06.2011

Mgr. Alena Petříková

EPSA – European Pharmaceu...

Mgr. Alena Petříková
07.09.2009

Mgr. Lucie Pagáčová

Student Exchange Programm...

Mgr. Lucie Pagáčová
04.09.2012

Prof. PharmDr. Ing. Milan Lázníček, CSc.

Tématický týden - 40. výr...

Prof. PharmDr. Ing. Milan...
24.11.2009

Prof. MUDr. Jaroslav Dršata, CSc.

Tématický týden - 40. výr...

Prof. MUDr. Jaroslav Drša...
25.11.2009

Artist page APATYKÁŘ® v iTunes [nové okno]
ISSN 1214-0252 | Copyright © 2000-2017, PharmDr. Martin Dočkal | Apatykář® je registrovaná ochranná známka
APATYKÁŘ® je součástí skupiny APATYKÁŘ®.net. Žádná část těchto stránek nesmí být nijak použita bez výslovného souhlasu autora!
Prohlášení vydavatele, cookies | Přístupný web | Mobilní verze | Pomoc a nápověda | W3C-HTML 4.01, W3C-CSS, FEEDValidator, W3C-WAI - AAA, Cynthia Tested
Tyto internetové stránky odpovídají normě HONcode pro důvěryhodné zdravotnické informace: ověřit.