Přehnaná korektnost vs ochrana spotřebitelů – APATYKÁŘ®
Klávesové zkratky na tomto webu – rozšířené Na obsah stránky

» ARTIST PAGE on iTunes

apaPODCASTOVÝ TIP
Lékárny Dr.Max

V síti Dr.Max má odborné vzdělávání tak velké zastání, že nemusíme být závislí na sponzorech

Druhá část prezentačního podcastu společnosti Česká lékárna holding, a.s., mj. o systému vzdělávání a Akademii Dr.Max. Hosté: PharmDr. David Mendl (provozní ředitel Lékáren Dr.Max), MUDr. Gabriel Pallay, CSc. (manažer odborného vzdělávání).

…farmazpravodajství pro profesionály!

apaBLOG
V této části najdete (ne)pravidelné komentáře a osobní názory praktikujícího lékárníka a provozovatele portálu PharmDr. Martina Dočkala k současnému dění v lékárenství, zdravotnictví, farmasektoru či na portálu APATYKÁŘ®.

Přehnaná korektnost vs ochrana spotřebitelů

Vloženo: 26.11.2017, 09:50 | Čteno: 29306×

Koncem týdne vydal Soudní dvůr EU poměrně zásadní rozhodnutí ve sporu firem Bionorica a Diapharm s Evropskou komisí ohledně zdravotních tvrzení. Fakticky potvrdil nerovné postavení na trhu mezi výrobci léčivých přípravků a doplňků stravy (potravin), kdy spotřebitel může být u dosud nerozhodnutých zdravotních tvrzení klamán, minimálně u rostlinných přípravků.

Ve sporu obou firem šlo o to, že Komise měla již před několika lety předložit zdravotní tvrzení předložená členskými státy k posouzení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), který je měl posoudit za účelem přijetí konečného seznamu schválených zdravotních tvrzení.

Komise však schválila pouze velmi omezený počet zdravotních tvrzení a zveřejnila, že vzhledem ke značnému počtu tvrzení a zpoždění při posuzování chce přijímat seznam postupně. Vyzvala následně EFSA, aby prozatímně pozastavil hodnocení zdravotních tvrzení stran rostlinných látek a analýzu zaměřil na všechna ostatní zdravotní tvrzení. Tvrzení týkající se rostlinných látek měla být posuzována posléze.

To se firmám nelíbilo a vyzvaly Komisi, aby obnovila hodnocení zdravotních tvrzení týkající se rostlinných látek, protože to logicky vnímaly jako ohrožení jejich podnikání. Do konečného rozhodnutí a vydání seznamu schválených zdravotních tvrzení totiž platí přechodný režim, což znamená, že tvrzení mohou být užívána, pokud jsou v souladu s nařízením a s platnými vnitrostátními právními předpisy. Napadly tedy Komisi za nečinnost.

Ve svém rozsudku Soudní dvůr ukázal, jako již mnohdy dříve, svůj až hyperkorektní přístup. Poměrně obsáhle se věnoval přípustnosti žaloby a nakonec se shodl se svým generálním advokátem, který ke sporu připravil stanovisko, že žaloba přípustná je.

Nicméně současně rozhodl, že přípustná není, protože – a to je až komické – společnosti nemají na jejím podání „právní zájem“. Diapharm je totiž pouze konzultační společnost (tj. sama nic nevyrábí, ale jen radí firmám ohledně zdravotních tvrzení) a Bionorica byla v podání žaloby společností, která vyráběla pouze léčivé přípravky, nikoli doplňky stravy.

Přeloženo do češtiny – Bionorica nemohla žalobu podat, protože neměla na jejím podání právní zájem, jelikož a protože se zdravotní tvrzení týkají potravin a ona vyráběla léčivé přípravky.

Tedy, žalobu by podle zdůvodnění soudu mohla podat pouze firma, která vyrábí doplňky stravy a sama by chtěla rozporovat vlastní zdravotní tvrzení, která z reklamních důvodů uvádí. Kolik takových firem asi bude, že?

Že je to nesmysl? Ne, jen přehnaná právní hyperkorektnost, která ve svém důsledku vede spíše k oslabení pozice spotřebitelů. De facto totiž bere farmafimám další důvod, aby vyráběly přísněji sledované léčivé přípravky, ale raději přešly s danými účinnými látkami (bez vyhodnocených zdravotních tvrzení) do oblasti doplňků stravy.

S podobnou přehnanou ochranou spotřebitelů vedoucí paradoxně až k faktickému snížení jejich ochrany se setkáváme v řadě oblastí, mj. i v lékárenství. A to nejen v rozhodnutích Soudního dvora EU, ale i na vnitrostátní úrovni. Státní správa vymýšlí stále nové a nové regulace v oblasti léčiv, kdy jsme už dospěli do stádia, že jedna regulace neguje jinou a pacienti fakticky nižší ceny – díky opatřením, která mají vést k nižším cenám – reálně neplatí.

A tak namísto podpory odborných znalostí lékárníků a využití jejich potenciálu např. v oblasti generické substituce – ostatně národní vlády k tomu vyzval tento týden i respektovaný Svaz lékárníků EU (PGEU) – jen vymýšlíme další a další regulace v oblasti cenotvorby, úhradotvorby i výdeje. V rámci hyperkorektního přístupu je nutné dodat, že pokud státní správa nenalézá odborné partnery, „pytlikuje“ to tak, jak umí (či spíše neumí).

Sdílet | Vytisknout článek | Diskuze není povolena
apaPODCAST

Podcastový tip

Veronika Sochová

Aktivity českých studentů...

Veronika Sochová
03.10.2012

PharmDr. Tibor Czuľba

Komerci v rámci soustavné...

PharmDr. Tibor Czuľba
16.01.2011

RNDr. Marek Petráš

Cestování a očkování I....

RNDr. Marek Petráš
10.07.2008

Prof. RNDr. Milan Pour, Ph.D.

Tématický týden - 40. výr...

Prof. RNDr. Milan Pour, P...
25.11.2009

RNDr. Marek Petráš

Očkování proti lidským pa...

RNDr. Marek Petráš
14.09.2008

Lukáš Dušek

Student Exchange Programm...

Lukáš Dušek
04.02.2013

Mgr. Aleš Krebs, Ph.D., lékárníci z regionů

Nevybírání regulačních po...

Mgr. Aleš Krebs, Ph.D., l...
07.02.2009

Michaela Virágová

Filmový klub USF

Michaela Virágová
05.04.2009

Ing. Jaromír Gajdáček, Ph.D.

Léková politika z pohledu...

Ing. Jaromír Gajdáček, Ph...
02.02.2011

David Čechlovský

Student Exchange Programm...

David Čechlovský
18.09.2012

Artist page APATYKÁŘ® v iTunes [nové okno]
ISSN 1214-0252 | Copyright © 2000-2018, PharmDr. Martin Dočkal | Apatykář® je registrovaná ochranná známka
APATYKÁŘ® je součástí skupiny APATYKÁŘ®.net. Žádná část těchto stránek nesmí být nijak použita bez výslovného souhlasu autora!
Prohlášení vydavatele, cookies | Přístupný web | Mobilní verze | Pomoc a nápověda | W3C-HTML 4.01, W3C-CSS, FEEDValidator, W3C-WAI - AAA, Cynthia Tested
Tyto internetové stránky odpovídají normě HONcode pro důvěryhodné zdravotnické informace: ověřit.